加拿大作家AnnVoskamp有一封寫給孩子的信：
“我認(rèn)識(shí)一個(gè)人，他總?cè)ム]局寄送書籍，每當(dāng)工作人員常規(guī)性地向他詢問包裹里是否有危險(xiǎn)的、易燃易爆的物品時(shí)，他總是誠實(shí)地回答，當(dāng)然有——言語。
“誰說擊碎你骨頭的只有棍棒和石頭，而言語不會(huì)？
“去問問路易斯安那那個(gè)滿臉胡子的家伙，或去看看那條在去往非洲的路上發(fā)出的推特吧！”
Ann所指的滿臉胡子的家伙是美國真人秀《鴨子王朝》中的菲爾·羅伯森。羅伯森在公開場(chǎng)合發(fā)表“同性戀猶如恐怖分子”的言論像一顆炸彈，在社會(huì)上引發(fā)了人們的強(qiáng)烈不滿，對(duì)此，有線電臺(tái)不得不采取行動(dòng)，暫停了他在系列劇中的演出。
而經(jīng)歷非洲“致命之旅”的是一位叫賈斯汀·薩科的美國女人。她并不像羅伯森一樣是名人，當(dāng)時(shí)她的推特上只有170個(gè)“粉絲”，通常她發(fā)出的言論都如石沉大海，不會(huì)得到任何人的回復(fù)。但那次她在從倫敦飛往非洲的航班起飛前，發(fā)了這樣一句話：“要去非洲了，希望我不會(huì)染上艾滋病。開玩笑啦，我可是個(gè)白人呢！”她按下了發(fā)送鍵后便關(guān)機(jī)睡了，等她落地再次打開手機(jī)時(shí)，震驚地發(fā)現(xiàn)她的整個(gè)世界都被摧毀了。
這條存在“種族歧視”意味的段子，被她170名“粉絲”中的一人推送給了一個(gè)擁有1。5萬名“粉絲”的傳媒記者。就這樣，在她關(guān)機(jī)飛行的11個(gè)小時(shí)里，這條消息閃電般地?cái)U(kuò)散，點(diǎn)擊量成了推特之首。在她完全沒有能力為自己辯解的時(shí)候，人們開始瘋狂地“人肉”賈斯汀的私生活，罵她、詛咒她，希望她的公司開除她。她的公司為了自保，也在推特上發(fā)表聲明，在沒有和當(dāng)事人進(jìn)行任何交談的情況下，就解雇了她。是的，就在她睡覺的時(shí)候，億萬的陌生人正在為摧毀她的生活而狂歡，她為這句自以為是的“美式幽默”付出了慘痛的代價(jià)。
如果說在20世紀(jì)70年代，你需要知道地震時(shí)如何從屋里跑到院子里空曠的地方；而到了20世紀(jì)90年代，就要知道被困在50層高樓的逃生方案；到了2000年之后，若還不懂得如何在網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治的時(shí)代生存，不知道如何發(fā)出自己的聲音，同時(shí)又能保護(hù)隱私和不被網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯，那則是不合時(shí)宜的。所以那位加拿大母親在給孩子的信中語重心長(zhǎng)地說：“永遠(yuǎn)不要忘記，你可以隨便說什么，但沒有人會(huì)真正想去了解你想要表達(dá)的意思。”
這也是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的特色。人們通過社交媒體窺視著別人的生活，常常只通過一句話、一件事來判斷這個(gè)人的全部，他們并不關(guān)心這句話的語境或這個(gè)人之所以這么說、這么做的原因，他們要的只是一個(gè)判斷，而這個(gè)判斷并不公平，也不會(huì)包含任何寬容和慈悲的胸懷。于是如何措辭，如何發(fā)聲，如何權(quán)衡內(nèi)心的叛逆和價(jià)值觀，認(rèn)識(shí)和估量網(wǎng)絡(luò)的能量，就成了現(xiàn)代人必修的課程。以下這6點(diǎn)，是將來我會(huì)告訴孩子的“安全教程”。
1。網(wǎng)絡(luò)上的信息永遠(yuǎn)不會(huì)消失。
面對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)，我們往往是松弛的，圖一時(shí)之快，不計(jì)后果，以為編輯、隱藏、刪除都只是按一下鍵的事，但在智能手機(jī)可以輕松復(fù)制、截屏、保存的年代，一切都無法輕易消除。Ann在給孩子的信中也警示道：“社交媒體正如它的名字，只要你還是這個(gè)社會(huì)的一員，它就會(huì)一直影響你的社交。”
2。你所說的，會(huì)代表你。
社交媒體上的話不是外交部的官方發(fā)言，我們往往會(huì)輕視它，但其他人會(huì)通過你在網(wǎng)絡(luò)上的言行來判斷你的為人。也許你有過這樣的經(jīng)驗(yàn)，在去面試前，上網(wǎng)搜索一下面試官的背景，如果能看到他的社交媒體資料，就能更容易了解其性格、脾氣，可以想想如何投其所好。同樣，你的社交媒體資料也會(huì)被想了解你的人隨時(shí)搜索，你在上面留下的言論也會(huì)是人們?cè)u(píng)判你為人的線索。
3。言論自由，但要承擔(dān)后果。
當(dāng)菲爾·羅伯森被輿論抨擊的時(shí)候，他也在強(qiáng)調(diào)，自己作為美國公民，有言論自由，誰也不能阻止他講出心中的感受。但事實(shí)是，當(dāng)他被記者追問時(shí)，也會(huì)承認(rèn)自己言辭不當(dāng)。而賈斯汀·薩科為她的自由言論承擔(dān)了更為嚴(yán)重的后果，她因?yàn)橐痪湓拸氐讱У袅俗约旱穆殬I(yè)前途、生活狀態(tài)和公眾形象。
“我們花了兩年學(xué)會(huì)說話，卻要花60年學(xué)會(huì)閉嘴。”海明威的這句話提醒我們要謹(jǐn)言慎行。這并不是要求人們不要去表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而是要在表達(dá)之前，衡量一下說這些話要付出的代價(jià)。
4。學(xué)會(huì)表達(dá)自己。
我們不是語言大師，但教育、教養(yǎng)和智商、情商都會(huì)教給我們?nèi)绾问褂酶桩?dāng)、更善意的語言去表達(dá)自己，正所謂“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”。
5。尊重大眾認(rèn)同的價(jià)值觀。
不管時(shí)代發(fā)展到什么程度，有什么樣的新銳思想和流行文化，什么樣的幽默方式，人們的價(jià)值觀還是不會(huì)改變的。尊重他人的民族習(xí)慣、宗教信仰、性別差異，是我們?yōu)槿颂幨赖臏?zhǔn)則。
6。不與惡同謀，不以丑為美。
來自威爾士的紀(jì)錄片導(dǎo)演、作家JonRonson曾站在TED演講臺(tái)上談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)暴力，他同樣講到了賈斯汀的故事。他說，當(dāng)那些人肆意攻擊賈斯汀的時(shí)候，他們不用為自己的言論負(fù)任何責(zé)任，也不會(huì)有人譴責(zé)他們，說他們正在為摧毀賈斯汀而興奮不已。他們想表現(xiàn)出對(duì)死于艾滋病的非洲人民的關(guān)懷，希望別人覺得是因富有同情心而導(dǎo)致他們做出了如此殘忍的行為。這并不是在倡導(dǎo)社會(huì)公正，這只是一種泄憤的方式。
Ann在信的最后說：“是的，言語是炸藥，可以用它去傷人，但也可以用它來摧毀人與人之間的壁壘，打破疆界，消除通往新世界的一切不可能。”
也許我們不能指望網(wǎng)絡(luò)世界中沒有沖突、誤解和傷害，但至少可以讓自己做到不與惡同謀，不以丑為美。
熱門專題：